مؤامرة صناعة السكر في هارفارد 1967: كيف تم تشويه العلم وتغيير ما نأكله
في عام 1967، كانت صناعة السكر تواجه مشكلة جادة. كانت هناك أدلة علمية متزايدة تربط استهلاك السكر بأمراض القلب. كان هذا يهدد الصناعة بأكملها. فماذا فعلوا؟ فعلوا ما تفعله العديد من الصناعات عندما يتحول العلم ضدها: دفعوا لإجراء أبحاث ستروي قصة مختلفة تماماً.
دفعت مؤسسة أبحاث السكر 50,000 دولار لثلاثة علماء من جامعة هارفارد، أي ما يعادل تقريباً 500,000 دولار بأسعار اليوم. كانت مهمتهم بسيطة: مراجعة الأدبيات العلمية ونشر ورقة تحمل الدهون المشبعة مسؤولية أمراض القلب، وليس السكر. تم نشر النتيجة في مجلة نيو إنجلاند جورنال أوف ميديسين في 1967، وأصبحت واحدة من أكثر الأوراق العلمية تأثيراً وضرراً في تاريخ الدعاية الغذائية.
هذا ليس تكهنات. في عام 2016، نشر الباحثون ستانتون جلانتز وكريستين كيرنز ولورا شميدت تحليلاً تمت مراجعته من قبل الأقران في مجلة JAMA Internal Medicine حول وثائق مؤسسة أبحاث السكر التي كانوا قد اكتشفوها. أظهرت الوثائق بالضبط ما حدث: الدفع من الصناعة، تعليمات محددة لتقليل دور السكر، وتوجيهات صريحة لتحميل الدهون المسؤولية.
نحن لا نزال نعيش مع العواقب من هذا الفساد. ساعدت دراسة هارفارد 1967 على إطلاق تحول في الإرشادات الغذائية استمر لعقود. شكلت طريقة نصيحة خبراء التغذية والأطباء والحكومات لما تأكله. وفتحت الطريق لوباء السمنة والسكري الذي يستمر حتى اليوم.
كيف غطت صناعة السكر آثارها
تُظهر الوثائق الداخلية لمؤسسة أبحاث السكر، وهي الآن متاحة للجمهور، استراتيجية محسوبة. حددت المؤسسة أستاذاً في جامعة هارفارد يدعى د. مارك هيجستد، وزميليه، وعرضت عليهم 50,000 دولار لكتابة مراجعة أدبيات. كان الهدف صريحاً: التصدي للدراسات السلبية التي تربط السكروز (السكر العادي) بأمراض القلب.
ذكرت مذكرة داخلية أن المؤسسة أرادت أن تركز المراجعة على عدم كفاية الأدلة ضد السكروز. لم تريد الحقيقة. أرادت الشك المعقول.
إليك ما يجعل هذا الأمر مؤذياً بشكل خاص: أحد الثلاثة علماء الذين دفعوا لهم، د. مارك هيجستد، لم ينشر فقط هذه المراجعة الفاسدة. أصبح لاحقاً رئيس قسم التغذية في وزارة الزراعة الأمريكية. ساعد في صياغة الإرشادات الغذائية الفيدرالية. كانت نصيحة الحكومة الرسمية بشأن التغذية، من السبعينيات فصاعداً، مشكلة جزئياً من قبل شخص كانت أعماله المبكرة المؤثرة قد تم تمويلها وتوجيهها من قبل صناعة السكر.
كان التأثير كبيراً بشكل مذهل. دراسة ممولة واحدة، منشورة في مجلة مرموقة، أصبحت دليلاً معترفاً به. بنيت آلاف الدراسات اللاحقة وقرارات السياسة على هذا الأساس. بحلول الوقت الذي تم فيه الكشف عن الفساد بعد خمسين سنة، كان الضرر قد تم بالفعل.
إرشادات 1977 الغذائية: عندما أصبحت الدهون قليلة إنجيلاً
في عام 1977، أصدرت الحكومة الأمريكية أول إرشادات غذائية رسمية للأمريكيين. التوصية الأساسية: تقليل تناول الدهون. قيل للأمريكيين تقليل الدهون المشبعة، وتقليل استهلاك الدهون بشكل عام، وتناول المزيد من الكربوهيدرات. أصبحت الإرشادات أساس جميع تعليم التغذية الذي تلا: هرم الغذاء، وجبات الغداء المدرسية، حميات المستشفيات، تدريب خبراء التغذية، برامج العافية للشركات.
غيّر هذا التحول الواحد في التوجيه الغذائي ما يأكله مليارات الناس لمدة أربعين سنة القادمة.
المشكلة لم تكن فقط أن الإرشادات كانت خاطئة. المشكلة كانت ما فعلته الشركات الغذائية بتلك الإذن. إذا كانت الدهون هي العدو، فيمكن لشركات الغذاء استبدال الدهون بالسكر والعودة بدعوى أنها تصنع غذاءً أكثر صحة. زبادي قليل الدسم محمل بالسكر المضاف أصبح الآن فاضلاً. صلصات السلطة قليلة الدسم، المحملة بالسكر وزيوت البذور، أصبحت خيارات صحية. حبوب الإفطار تم تسويقها للأطفال كجزء من نظام غذائي متوازن وصحي.
امتلأت خزاناتك بمنتجات مصنعة لتكون قليلة الدسم لكن عالية في الكربوهيدرات المكررة والسكر. تم منح الصناعة هدية: إذن حكومي رسمي لاستبدال مكون مشكلة بآخر، مع ادعاء الصحة.
ماذا حدث عندما اتبع الجميع نصيحة قليل الدسم
تخبرنا المخطط الزمني قصة قاتمة. بدأت حقبة قليلة الدسم في عام 1977. انظر ما حدث بعد ذلك:
السبعينيات والثمانينيات: بدأت معدلات السمنة تتسلق، خاصة عند الأطفال. قبل 1977، كانت السمنة عند الأطفال مستقرة. بعد 1977، تسارعت بشكل حاد.
التسعينيات فصاعداً: داء السكري من النوع الثاني، الذي كان يُسمى سابقاً السكري الذي يصيب البالغين لأن الأطفال نادراً ما كانوا يصابون به، بدأ يظهر عند الأطفال. انفجرت معدلات السكري. أصبحت متلازمة الأيض وبائية. لم تتحسن معدلات أمراض القلب كما وعدت الإرشادات. في العديد من السكان تفاقمت الأحوال.
النظام الغذائي قليل الدسم والعالي في الكربوهيدرات لم يقلل أمراض القلب. لقد أطلق أزمة سمنة واستقلابية. لكن الإرشادات بقيت دون تغيير. لم تقم معظم الحكومات بمراجعة توصياتها الغذائية بشكل جوهري حتى التسعينيات، وحتى الآن بتردد وبشكل غير كامل.
فكّر في حجم هذا الفشل: اتبع عشرات الملايين من الناس التوجيهات الغذائية الرسمية التي كانت، في أساسها، مشكلة من قبل أموال الصناعة والفساد بدلاً من العلم القوي. العواقب لا تزال موجودة اليوم في أجسام الناس الذين يعيشون مع السمنة والسكري والمرض الاستقلابي.
تاريخ السكري من النوع الثاني ومؤشر نسبة السكر في الدم
لم تظهر دراسة صناعة السكر 1967 الممولة في فراغ. كان سرد اللوم على الدهون قد بدأ يتراكم منذ الخمسينيات، بشكل أساسي من خلال عمل الباحث انسل كيز ودراسته الشهيرة الدول السبع.
أظهرت دراسة كيز ارتباطاً بين استهلاك الدهون المشبعة وأمراض القلب، لكنها كانت تحتوي على عيب مميت: كانت انتقائية. نظر كيز إلى البيانات من 22 دولة، لكن دراسته المنشورة تضمنت فقط سبعاً منها. اختار السبع دول التي تتوافق مع فرضيته حول الدهون وأمراض القلب. عندما قام الباحثان يروشالمي وهيللبو لاحقاً بتحليل جميع الدول الـ 22، اختفى الارتباط بين الدهون وأمراض القلب.
لم يكن هذا مختفياً. انتقى كيز بياناته، نشر النسخة الانتقائية كدليل حاسم، وبنى العالم الغذائي صرحاً كاملاً على هذا التحليل الانتقائي. عندما تكون البيانات غير كاملة، فالارتباط ليس فقط غير مؤكد، بل لا معنى له.
لكن كان السرد الآن مستقراً. كان سهل الفهم. كان ممول. كان لديه دعم مؤسسي مرموق. وكانت صناعة السكر سعيدة لتضخيمه. لوم الدهون يعني عدم لوم السكر.
جون يودكين رأى الحقيقة وتم تدميره من أجلها
بينما كان كيز يبني سرده الانتقائي، كان باحث بريطاني يدعى جون يودكين ينشر شيئاً مختلفاً. في عام 1972، أصدر يودكين كتاباً يُدعى "نقي أبيض وقاتل" حذّر من أخطار استهلاك السكر. قدّم أدلة تربط استهلاك السكر بالسمنة والسكري وأمراض القلب والضعف الاستقلابي.
كان يودكين محقاً. لكنه تم تشويه سمعته بشكل منهجي. مولت صناعة السكر دراسات هاجمت عمله. رفضه خبراء التغذية. تم إلحاق الضرر بمسيرته. توفي في عام 1995، إلى حد كبير منسياً، وتحذيراته لم تُسمع.
لم يكن حتى عام 2009، عندما ألقى الباحث روبرت لوستج محاضرة تُدعى السكر: الحقيقة المرة، تم اكتشاف وتصديق عمل يودكين. كل ما حذّر يودكين من عنه في عام 1972 أصبح حقيقة واقعة. علم الأوبئة الآن لا يمكن إنكاره. لكن في هذه الأثناء، كانت جيل قد نشأت تأكل منتجات قليلة الدسم وعالية السكر بينما قيل لها أنها صحية.
النمط واضح: عندما قال باحث الحقيقة عن السكر، عملت الصناعة على تدميره. عندما يمكن دفع الباحثين لوم الدهون بدلاً من ذلك، تلقوا التمويل والسمعة. اتبع المال، وترى كيف تُبنى السرديات.
كتاب صناعة السكر الحديث: ملفات كوكاكولا
قد تعتقد أن صناعة السكر تعلمت درساً من فضيحة 1967. لم تتعلم. في عام 2015، نشرت صحيفة نيويورك تايمز وأكاديمية الصحة العامة كشفاً يظهر أن شركة كوكا كولا أنفقت ما لا يقل عن 120 مليون دولار على تمويل البحث العلمي والمنظمات المؤثرة لتحويل اللوم من المشروبات السكرية إلى قلة النشاط البدني.
كانت الاستراتيجية نفس الاستراتيجية المستخدمة في 1967، فقط أكثر تطوراً وتوسعاً. تمويل الباحثين الذين سيركزون على ممارسة الرياضة بدلاً من تقليل السكر. تمويل منظمات تروج الفكرة بأنه لا توجد أطعمة سيئة، فقط التحكم في الحصص مهم. خلق الشك حول الربط بين المشروبات السكرية والسمنة والسكري.
أظهرت رسائل كوكاكولا الداخلية التنفيذيين يناقشون كيفية استخدام تمويل البحث لتشكيل السرد العلمي. لم تكن معزولة أو صدفة. كانت استراتيجية صناعة مقصودة. ونجحت. دخلت الفكرة بأن ممارسة الرياضة أهم من النظام الغذائي، بأن جميع السعرات الحرارية متساوية بغض النظر عن مصدرها، بأن الأمر يتعلق فقط بالتوازن والاعتدال، الحوار العام بشكل كبير لأن الصناعة مولتها.
أين نحن الآن؟ الأدلة ساحقة
توصي منظمة الصحة العالمية بأن السكر المضاف يجب أن لا يشكل أكثر من 10٪ من السعرات الحرارية اليومية، بشكل مثالي أقل من 5٪ من أجل الصحة المثلى. لنظام غذائي بـ 2,000 سعرة حرارية، هذا حوالي 25 جرام من السكر المضاف يومياً كحد أقصى.
يستهلك متوسط البريطاني البالغ 60 إلى 80 جرام من السكر المضاف يومياً، تقريباً ثلاثة أضعاف التوصية. الأطفال البريطانيون يستهلكون أكثر من ذلك، أحياناً ضعف الكمية الموصى بها.
الأدلة على ما يفعله السكر فعلاً في جسمك لا يمكن إنكارها الآن. أظهر البحث أن الفركتوز، الشكل الأساسي للسكر في المشروبات السكرية والأطعمة المصنعة، يدفع مقاومة الأنسولين وأمراض الكبد الدهنية ومتلازمة الأيض والدهون الثلاثية المرتفعة. هذه ليست آثار ثانوية. هذه هي المحركات الأساسية للمرض الاستقلابي.
يرتبط استهلاك السكر بالسمنة والسكري من النوع الثاني وأمراض القلب والكبد الدهني غير الكحولي واختلال الميكروبيوم والالتهاب والضعف الإدراكي. الآليات مفهومة. الارتباط بين الجرعة والاستجابة واضح. هذا غير قابل للنقاش بين الباحثين الذين لم يتم تمويلهم من قبل الصناعة.
ومع ذلك، فإن الشخص العادي أكثر عرضة للخوف من الدهون من السكر. السرد الذي بنته الفساد الصناعي في 1967 لا يزال قائماً. إنه مدمج في الإرشادات الحكومية التي لا تزال توصي الحبوب والكربوهيدرات كأساس نظام غذائي صحي. إنه مدمج في كتب الدراسة في التغذية التي لا يزال العديد من طلاب الجامعات يتعلمون منها. إنه يشكل ما تنتجه شركات الأغذية.
اتبع المال: عندما يتنبأ التمويل بالنتيجة
في عام 2013، نشر الباحثون بيس-راسترويو وزملاء مراجعة منهجية في PLOS Medicine تحلل العلاقة بين تمويل الصناعة والنتائج البحثية. كان اكتشافهم: الدراسات الممولة من قبل الصناعة الغذائية أو المشروبات كانت من أربع إلى ثماني مرات أكثر عرضة للوصول إلى استنتاجات مواتية للممول مقارنة بالدراسات المستقلة.
هذا ليس شاذاً. هذه هي القاعدة. عندما تمول صناعة ما البحث، تكون النتائج لصالح الصناعة حوالي 90٪ من الوقت. هذا ليس بالضرورة لأن الباحثين غير أمناء بشكل واعٍ. إنه لأن التمويل يشكل أي الأسئلة يتم طرحها، أي المنهجيات تُستخدم، أي البيانات يتم التركيز عليها، وأي الاكتشافات المحرجة يتم دفنها.
فضيحة صناعة السكر 1967 لم تكن بداية تأثير صناعة الغذاء على العلوم الغذائية. لم تكن النهاية. كانت الجزء الأكثر شهرة من نمط يستمر حتى اليوم.
هذا هو السبب في أنه يجب أن تكون متشككاً عندما تسمع بحثاً جديد يظهر أن الشوكولاتة صحية، أو أن الدهون الغذائية حسنة، أو أن التحكم في الحصص أهم من ما تأكله. تحقق من من مول البحث. انظر إلى المنهجية. انظر إما كانت متسقة مع وزن الأدلة المستقلة. العديد من الدراسات صادقة. البعض ليس كذلك. البعض صادق ولكن ممول من قبل أطراف مهتمة، مما يشكل أي الأسئلة يتم طرحها وأيها لا.
ما الذي حدث فعلاً لعلم التغذية عندما فازت الصناعة
دراسة صناعة السكر الممولة 1967 لم تؤثر فقط على الإرشادات الغذائية. شكلت كيفية تفكير خبراء التغذية عن التغذية. شكلت كيف يتم تدريس الأطباء. شكلت أي الأسئلة يطرحها الباحثون وأيها يتجنبونها. شكلت ما تنتجه شركات الأغذية. شكلت تسميات الأطعمة. شكلت برامج غداء المدرسة.
دراسة واحدة فاسدة، مستشهد بها مئات المرات، أصبحت الأساس لإطار عمل أثر على عادات أكل مليارات الناس. تلك قوة النشر في مجلة مرموقة. تلك قوة التمويل. تلك قوة سرد بسيط قابل للتكرار.
الدرس الذي يجب أن تستخلصه من هذا ليس أن جميع العلوم الغذائية فاسدة. إنه أنك بحاجة إلى التفكير في الحوافز. عندما يقدم لك شخص ما توصية غذائية، اسأل نفسك: من يستفيد إذا آمنت بهذا؟ من مول البحث؟ من يستفيد من التوصية؟ هل يتم شرح الآليات؟ هل التوصية متسقة مع الأدلة من مصادر مستقلة؟
استفادت سردية الدهون السيئة من صناعة السكر والشركات التي تصنع المنتجات السكرية. هذا ليس صدفة. استمرت السردية لأنها كانت متسقة مع المصالح المالية للصناعات القوية. الآن بعد أن تعرف التاريخ، يمكنك أن تكون أكثر تمييزاً.
الدرس الذي يهم لما تأكله اليوم
أنت لست مسؤولاً عما حدث في عام 1967. لكنك مسؤول عما تختار تناوله اليوم، الآن وبعد أن تعرف التاريخ.
الأدلة على السكر واضحة. يحرك الضعف الاستقلابي. يحرك السمنة. يحرك السكري. إنه ليس طعاماً محايداً. الجرعة مهمة. التكرار يهم. نوع السكر يهم (الفركتوز أكثر ضرراً من الجلوكوز). والأدلة مستقلة عن تمويل الصناعة. يصل الباحثون الذين ليس لديهم مصلحة مالية في السكر، عبر بلدان ومؤسسات متعددة، إلى نفس الاستنتاجات.
الدهون ليست العدو. السكر المكرر هو. الزيوت البذرية ليست محايدة. الأطعمة الكاملة ليست معادلة للأطعمة المصنعة المحرومة من الألياف والمحملة بالسكر المضاف. هذه ليست عبارات مثيرة للجدل بعد الآن. إنها انعكاس لما يظهره العلم المستقل فعلاً.
تم إعطاؤك إرشادات سيئة لعقود لأن أموال الصناعة فسدت العملية العلمية. الآن تعرف. ما تأكله من هنا فصاعداً هو اختيارك.
هل تريد فهم الأسباب الجذرية الفعلية للمرض الاستقلابي وكيفية معالجتها؟
طلب استشارة سرية →